Sous la pression de la crise mondiale du mode de production capitaliste, la situation au Moyen-Orient devient chaque jour plus critique. La guerre entre Israël-États-Unis et l'Iran, quelle que soit son évolution dans un avenir immédiat, en est à la fois un symptôme et un facteur d'accélération et d'aggravation.

L'État d'Israël remplit pleinement la fonction et le rôle qui lui ont été assignés, immédiatement après la Seconde Guerre mondiale, par les puissances impérialistes victorieuses (les États-Unis et l'URSS en tête) : celui de gendarme armé, payé et soutenu par les intérêts du capitalisme mondial, au cœur d'une région riche en pétrole, en gaz et en autres matières premières précieuses, et carrefour des échanges internationaux. De leur côté, les bourgeoisies locales (arabes et autres), laïques ou bigotes, corrompues et réactionnaires, craintives face aux impérialismes les plus puissants, n'ont fait et ne font que s'accrocher aux gisements d'or noir et suivre l'odeur de l'argent : dollars, roubles, euros ou yens, peu importe.

Préambule

Nous avons insisté à plusieurs reprises sur le fait que, si l'évolution des syndicats dans le contexte de la phase impérialiste moderne a transformé la structure syndicale traditionnelle en un véritable organe de contrôle économique et social du prolétariat, cela n'a certainement pas fait disparaître la nécessité de la défense économique, tout comme l'antagonisme radical et potentiel du prolétariat envers le capital n'a pas disparu. Le déroulement même de la crise économique, les contradictions qu'elle fait apparaître, les dérives sociales qui en résultent repoussent inexorablement les travailleurs de tous les États impérialistes sur ce terrain de lutte et les contraindront à se doter à nouveau de structures stables de défense.

(Synthèse d'un des rapports présentés lors de la réunion générale du parti les 1er et 2 novembre 2025)

Introduction

Le but de ce travail n'est pas de découvrir ou de démontrer la tendance à la guerre mondiale de la phase actuelle de l'impérialisme. Nous avons compris et analysé la tendance à la guerre étape par étape, dans son évolution, depuis toujours, au grand dam de tous ceux qui nous accusent de répéter des choses déjà dites – un travail historique, toujours en phase avec son temps et tourné vers l'avenir, que seul notre parti a su accomplir et qui démontre comment la tendance à la guerre et la militarisation de l'économie se manifestent aujourd'hui sous une forme en constante évolution, au sein de déterminations substantielles et invariables. En pratique, il s'agit d'indiquer où nous nous situons par rapport à une trajectoire connue.

Les deux récents meurtres de sang-froid commis par des agents de l'Immigration & Customs Enforcement (ICE) et de la United States Border Patrol (USBP) à Minneapolis (Minnesota) ont suscité à juste titre une grande colère et provoqué des mobilisations un peu partout aux États-Unis : des mobilisations spontanées, qui ont fait suite aux nombreuses initiatives, elles aussi spontanées, qui se sont succédées au cours des semaines précédentes et qui visaient à entraver l'action répressive menée par l'ICE et l'USBP. Le fait qu'un nombre croissant de personnes ressentent le besoin de réagir à ce qui se passe est bien sûr positif. Cependant, cela devra s'accompagner (notamment sous la pression de contradictions matérielles violentes) d'une prise de conscience plus claire de certaines questions fondamentales.

Depuis des décennies, le massacre des prolétaires palestiniens par l'État d'Israël ensanglante Gaza et ses environs avec au moins 70 000 morts confirmés, dans un Moyen-Orient de plus en plus secoué et troublé. Depuis plus de deux ans maintenant, dans une indifférence générale presque totale, un conflit « interne » sanglant fait rage au Soudan, faisant des centaines de milliers de morts et de réfugiés, dans une Afrique qui est depuis longtemps le théâtre d'une pénétration croissante des impérialismes les plus puissants ou aspirant à le devenir, toujours prêts à alimenter ou à prolonger les « guerres civiles » dans tel ou tel pays, à vendre des armes pour gagner des « rentes de position », à bombarder des populations afin de « porter la démocratie » (le récent bombardement américain au Nigeria nous est vendu comme une « défense des chrétiens innocents » !).

1. Vers le grand effondrement

Que peut faire un pays qui, autrefois première puissance mondiale, se retrouve aujourd'hui plongé dans la crise économique et politique la plus grave que l' histoire du capitalisme ait jamais connue ? Nous parlons bien sûr des États-Unis.

Pour répondre à cette question, nous pouvons nous référer aux écrits de Rosa Luxemburg, qui ont bien cerné l'utilisation des droits de douane par la bourgeoisie dans sa politique mondiale. Luxemburg  affirme que l'accumulation du capital a deux facettes : d'une part, la production et la circulation, une relation purement économique, où le cœur du problème réside dans la relation entre le capital et le travail (la critique de l'économie politique bourgeoise, que la camarade a disséquée de manière scientifique, est ici très claire) ; d'autre part, la scène mondiale. Par « scène mondiale », Luxemburg entend un grand théâtre tragique fait de guerre, d'oppression, de violence, de cris et de mensonges, c'est-à-dire de politique. Et « il est difficile d'identifier, sous cet enchevêtrement d'actes politiques de force et de violence explicite, les lois strictes du processus économique ». (1)

Compte rendu de la réunion qui s'est tenue à Zurich les 17 et 18 août 2025 avec les camarades germanophones actifs dans les mouvements de défense économique en Allemagne et en Suisse. Cette réunion a permis de réaffirmer, non pas par des déclarations abstraites, mais à la lumière de plus de 70 ans d'expérience dans ce domaine de notre travail de contact et d'organisation avec le prolétariat, notre position sur « l'intervention du Parti  dans les luttes de défense économique ».

Le génocide perpétré par l’Etat d’Israël contre les prolétaires de la Bande de Gaza et alentours (et nous laissons de côté pour l’instant les « expéditions » des « colons » israéliens soutenus par leur armée en Cisjordanie) n’a pas fait « seulement » 60 mille ou, selon certaines données indépendantes, 100 mille morts. Combien y aura-t-il de morts futurs, causés par les conséquences de blessures invalidantes, par l’impossibilité de survivre sans bras ou sans jambes, de recevoir des soins adéquats pour des pathologies préexistantes ou qui se sont développées dans tous ces mois de massacre incessant, ou bien sont destinées à se présenter prochainement, avec des structures hospitalières décimées ? Ou encore, bien plus cruellement, simplement du fait de la faim, de la dénutrition ?