Überall auf der Welt leidet die proletarische Klasse noch immer unter den gewaltigen Auswirkungen einer fast hundertjährigen Niederlage. Ihre Kämpfe (die es zweifellos gibt, was beweist, dass der Klassenkampf der kapitalistischen Produktionsweise inhärent ist) sind verstreut, isoliert, noch nicht in der Lage, die für eine echte organisatorische Formierung notwendige Kraft zu entwickeln. Das ist die gegenwärtige Realität, und sie darf nicht durch gefährliche Illusionen oder nachvollziehbare Mystifizierungen beschönigt werden. Andererseits wissen wir, wie wir immer wieder betont haben, dass sich dieser Zustand unter dem vielfältigen Druck der Krise der kapitalistischen Produktionsweise verändern wird: durch plötzliche Vorstöße, durch Rückschläge, durch eine mühsame Wiederaufnahme der Kämpfe. Nichts ist linear, mechanisch oder automatisch: Gerade deshalb wird die Notwendigkeit der revolutionären Partei und der Wiederentstehung der klassenbasierten Organismen des wirtschaftlichen Kampfes mit immer größerer Kraft und Dringlichkeit empfunden.
So wird die Wiederentstehung solcher Organismen, die wirklich umfassend und in der Klasse verwurzelt sind, der mühsame, aber zwingende Übergang zu einer notwendigen „Einheitsfront von unten“ sein: aber weder diese (die Organismen) noch jene (die „Front“) können jemals das Ergebnis eines „Willens“ sein, der zwar großmütig sein kann, aber „außerhalb“ der realen proletarischen Bedingungen liegt. Stattdessen müssen wir innerhalb dieser Bedingungen arbeiten, um die Erfahrungen zu sammeln und die gewerkschaftlichen Organismen zu unterstützen, die sich sicherlich vervielfältigen werden, ohne sie mit Aufgaben zu belasten, die nicht die ihren sind, sondern mit dem Ziel, sie zu erweitern und zu stärken. Stattdessen hält sich der „Mythos“ der Industrial Workers of the World (IWW, besser bekannt als Wobblies) hartnäckig in einem anarcho-syndikalistischen, operaistischen und spontaneistischen oder allgemeiner parteifeindlichen Ambiente.
Die IWW waren (oder besser gesagt, sind, denn es gibt sie immer noch) eine kämpferische proletarische Organisation, die 1905 in Chicago auf Initiative einiger militanter Arbeiter:innen und Sozialist:innen gegründet wurde, die seit langem an der Klassenfront aktiv waren und vom zusammengesetzten US-Proletariat weithin als Avantgarde anerkannt wurden. Die IWW waren Protagonist:innen einiger der härtesten und umfangreichsten Konflikte jener Jahre und verfolgten ein Programm, das politische Elemente und gewerkschaftliche Kampfstrategien mischte, in offener Auseinandersetzung mit der offiziellen Gewerkschaftsbewegung, die von der reaktionären und korrupten American Federation of Labor vertreten wurde, die den größten Teil der schwarzen Proletarier:innen, der Eingewanderten, der arbeitenden Frauen und der Arbeitslosen aus ihren Reihen ausschloss.
Sie führten ohne Übertreibung als heldenhaft zu bezeichnende Kämpfe, vor allem in den westlichen Bundesstaaten, unter Saisonarbeiter:innen und Wanderarbeiter:innen, gegen Unterdrückung, Militarismus und den Eintritt der USA in den Ersten Weltkrieg, und standen an der Spitze zweier berühmter Streiks in der Textilindustrie im Osten – dem Lawrence-Streik (1912) und dem Paterson-Streik (1913), von denen der erste siegreich war und der zweite brutal niedergeschlagen wurde.
Die gewaltsame antiproletarische Repression, die bei Kriegseintritt und in den folgenden Jahren mit Prozessen und Verurteilungen sowie der Anwendung brutalster Gewalt gegen Wobbly-Aktivist:innen (echter demokratischer Faschismus!) einsetzte, schwächte die Organisation schwer, die sich auch in den Jahren der Großen Depression nicht erholen konnte. Die Einladung der Kommunistischen Internationale an die IWW, sich an den Arbeiten des 2. Kongresses (1920) zu beteiligen, und die (von uns schon damals kritisierte) missverständliche Entscheidung, sie als „sympathisierende Organisation“ zu betrachten, brachten die Organisation in eine Phase des Niedergangs.
Das Erbe, das die IWW der internationalen proletarischen Bewegung hinterließen, bestand also aus Kämpfen, die zur Verteidigung der am stärksten marginalisierten Sektoren geführt wurden, mit den Methoden eines offenen Klassenkampfes, der in mehreren Fällen zu Episoden führte, die fast bürgerkriegsähnlich waren. Und sie war begleitet von einer breiten Mobilisierung, die sich geschickt aller damals möglichen Propagandamittel bediente: Zeitungen, Flugblätter, Kampflieder, Comics und Zeichnungen, improvisierte Kundgebungen usw. sowie wirksame Verteidigungsstrukturen für inhaftierte Proletarier:innen. Und dieses Erbe ist ein wichtiger Erfahrungsschatz, auf den man zurückgreifen kann.
Dabei darf jedoch nicht vergessen werden, dass die IWW oder die Wobblies nicht aus dem Nichts aufgetaucht sind und genauso wenig war ihr Auftauchen eine geplante Operation. Ihre Initiatoren waren, wie bereits erwähnt, seit langem anerkannte Vorreiter an der Klassenfront. Sie waren Ausdruck von etwa vierzig Jahren der Kämpfe nach dem Bürgerkrieg (1861-65), mit der mühsamen (und nicht immer effektiven) Suche und Gründung von Arbeiterorganisationen, in einer Phase der nationalen Konstituierung, die die proletarischen Verhältnisse fließend machte (die „Grenze“ stellte immer noch ein Ventil für die Konzentration der Arbeiter:innen dar, der Arbeitsmarkt veränderte sich ständig durch die Aufnahme schwarzer ehemaliger Sklav:innen, eine Ader des Rassismus durchzog sogar die ersten Versuche gewerkschaftlicher Organisation.…), die durch den Zustrom großer Einwandererkontingente aus Europa und Asien ständig umgestaltet wurden.
Auf ihre Weise waren diese entstandenen Organismen (die National Labor Union, die Knights of Labor, die American Railway Union, die Western Federation of Miners), das Ergebnis eines scharfen Klassenzusammenstoßes: die Kämpfe der Molly Maguires in den Bergbaugebieten Pennsylvanias, die breiten Streiks von 1877, deren Höhepunkt in der so genannten „St. Louis-Kommune“ gipfelte, die Konflikte des Jahres 1886 um die Forderung nach „acht Stunden“, deren Höhepunkt in den „Haymarket-Ereignissen“ in Chicago gipfelte (daher die Institution des Ersten Mai), das Jahrhundert mit den Streiks bei der Eisenbahn, in den Stahlwerken, bei den Bergleuten und Holzfällern im Westen…
Sie waren, kurz gesagt, die Wobblies – das gewissermaßen unvermeidliche Ergebnis eines ausgedehnten, tiefgreifenden und akuten sozialen Konflikts, der sowohl vom vagen und „grenzüberschreitenden“ Anarchismus als auch vom zerbrechlichen und verworrenen Sozialismus des späten 19. Jahrhunderts (der Socialist Labor Party und dann der Socialist Party of America) beeinflusst war, die sich gegen die Auswirkungen der endgültigen nationalen Formierung und der sehr raschen Umgestaltung der jungen kapitalistischen Wirtschaft in Richtung einer zunehmenden Zentralisierung wandte, die sich in den letzten Jahren krampfhaft entwickelt hatte und mit dem Ersten Weltkrieg dazu bestimmt war, sich auf der internationalen Bühne zu behaupten und den „alten“ englischen Kapitalismus entscheidend abzulösen.
Von dieser Erfahrung, die die Praxis des Kampfes und der Forderungen auf wirtschaftlicher Ebene mit verworrenen und vagen politischen Elementen vermischte („Schaffung der neuen Gesellschaft in der Hülle der alten“, die auch einen „Plan“ für die soziale Reorganisation dieser „neuen Ordnung“ anbot, der im Wesentlichen auf einer betriebsbezogenen Vision beruhte, in deren Mittelpunkt der Arbeitsplatz in den vom Kapitalismus „geerbten“ Formen stand), werden heute in romantischer Weise vor allem die „ideologischsten“ Elemente hervorgehoben: die Basisorganisation, die auch einen politischen (aber offen „parteifeindlichen“) Diskurs führt, die „Wobbly-Kultur“, die Spontanität der Organisation von unten, usw. Vor allem glauben sie, diese Art von Organisation am „Runden Tisch“ erneuern zu können, ohne sich daran zu erinnern, dass sie das Ergebnis eines ganzen komplexen Weges von Kampferfahrungen war. Wir wissen, dass authentische Organismen des Klassenkampfes wiederentstehen werden (es ist der Lauf des Kapitalismus selbst, der dies erzwingt!), und dann kann das Erbe der Wobblies, sowohl in seinen positiven als auch in seinen negativen Aspekten, eine echte Lehre sein. Aber sicher nicht ihr romantischer „Mythos“.
Nur die Existenz und das Wirken einer soliden revolutionären Partei (in diesen Organismen und in deren Umfeld), die sich die Machtübernahme und die Errichtung der Diktatur des Proletariats zum Ziel setzt, wird verhindern können, dass das revolutionäre Potential dieser Organisationen vergeudet wird.
Übersetzt aus: il programma comunista, April/Mai 2023